这次北大国培研修遵循“示范引领、雪中送炭、促进发展” 宗旨，主要围绕学习培训和研修学习两个方面，以培养“种子”为目标，以实践活动为主线，围绕学习培训和研修学习两大模块，下面是学习啦带来的北大国培研修的心得体会，欢迎查看。

北大国培研修心得体会一：

理想是美丽的，现实是残酷的。理想之花只有牢牢扎根于现实的土壤里，才能争奇斗艳，永放光华。随着研修的深入，老师们关注的目光逐渐聚焦于如何打造理想课堂，如何实现高考争胜。

这是一种无奈的退却，更是一种智慧的选择。

今天笔者有幸观摩了一嘲从理想课堂到现实课堂”的全方位展示，用一句话概括感受，那就是，过程几近完美，体验刻骨铭心。

理想课堂：刘宇新老师的报告(《从理想课堂到现实课堂——高中语文课改实施断想》)。

现实课堂：北京八一中学两堂示范课(《《采薇》《氓》)。

刘宇新，北京教科院语文教研室主任，北京市中学语文学科带头人，有丰富的实践经验，又有深厚的理论修养。故而，他的报告绝少凌空蹈虚，夸夸其谈，更多的是真枪真刀，学以致用，老师们听后反响热烈，叫好一片。

报告伊始，刘老师即锋芒毕露，直击要害：

新课改是一种理想，但不是空想，落实起来有困难，但并非没有可能。新课改的有效实施，根本取决于语文教师的素养和理念，以及对课改精神的理解、对语文教学的定位。

此话虽然听起来刺耳，却一语道破了问题的实质。教师的质量决定着教学的质量，一个素质平庸的语文教师不可能创造出高质量的语文教学。这是箴言至理，颠扑不破。

对于理想的语文课堂，应该具备哪些基本特征，刘老师更是见微知著，慧眼别出：

一、理想的语文课堂上要有“对话潮的形成。要有师生之间、生生之间、师生与文本之间的多重对话，且对话要有质量，真诚而平等。

二、理想的语文课堂上要有解决学生实际问题的教学设计。教师要教学生通过自己的力量弄不懂的、理解不透、解决不了的东西，反之就是一种浪费。

三、理想的语文课堂上要有以“任务”为驱动的教学过程。要让学生有具体的事情去做(或理解、或背诵、或探究、或写作等)，而且要充分展现“做”的过程。

四、理想的语文课堂上要有对教学资源的开发和利用。要有对教材内容的有效补充与拓展，学生的表现恰是一种更为重要的资源。

五、理想的语文课堂上要有陶冶学生情感的文化品位。语文教学不能沦为纯粹的机械的文字训练，要伴随有高品位的文化学习和精神活动。

参照新课标“自主、合作、探究”的课程理念，以及语文学科“工具性和人文性统一”的性质界定，我们不能不承认，刘老师的上述见解可谓有理有据，无可辩驳。其中得力的实践即是北京八一中学的两堂古典诗歌课《采薇》《氓》。这两堂课新意迭出，精彩纷呈，充分落实了上述“理想课堂”的五项要求，令人印象深刻，由衷叹服。

一 理想课程所追求的“理想”是什么

1.坚持以人为本，促进学生全面而有个性的发展

《国家中长期教育改革和发展规划纲要》在“战略目标和战略主题”一章中指出：“坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题，是贯彻党的教育方针的时代要求，其核心是解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题，重点是面向全体学生、促进学生全面发展，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。”

本次课程改革的核心理念就是“为了每位学生的发展”。根据《普通高中课程方案(实验)》，普通高中教育最根本的价值追求就是培养高中生健全的人格和公民的基本素养。

《教育研究》2010年第8期《人的类生命与素质教育》回答“人为什么需要教育和人需要什么样的教育”的问题。高中教育追求的是“人”的教育，是公民教育。与之相呼应，高中语文课程必须发它的育人功能，全面提高学生的语文素养，促进学生有个性的发展。

2.把语文应用、审美、探究作为学生能力的重点

高中语文课程从语文的功能和主要行为取向出发，确定从语文应用、审美、探究这三个方面来加强对学生语文能力的培养。这区别于义务教育《语文课程标准》提出的“识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力”。而初中语文课程是致力于学生语文素养的形成与发展。高中语文课程对学生能力培养的要求更偏重于实际应用(“使学生具有较强的语文应用能力”)，偏重于情感熏陶(“关注学生情感的发展”)和创新精神的培养(“促进学生探究能力的发展应成为高中语文课程的重要任务”)。这些更适合于高中生的接受水平和实际需要，也是在义务教育基础上的再提高，属于“进一步提高”的语文素养。

3.让学生参与教学过程，促进学习方式的转变

课程改革的目标之一是积极倡导学生“主动参与、乐于探究、勤于思考”，引导学生自主获取知识，从对知识的被动的接受，走向对知识的理解与建构。学习作为建构新知识的活动，一方面是学生不断质疑、不断探索、不断表达个人见解的历程，另一方面是群体合作的行动。因此，新课程把转变学生的学习方式作为重要的着眼点，改变原有的“你教我学”的学习方式，在师生之间、生生之间及师生与文本之间的多重对话中学习，在“自主、探究与合作”中学习。

4.实现基础性与多样性的统一，构建新的课程体系

构建充满活力的普通高中课程体系，是课程改革所热衷追求的目标。按照《语文课程标准》的要求，必修课为5个模块，共计10学分，选修课为4个模块，共计8个学分;“建议在此基础上，再从这五个系列里任意选修3个模块，这样一共可获得24学分”。

提倡根据本校的课程资源和学生的需求，有选择地设计模块，开设选修课。

学生任意选课，教师指导学生选课，实行“走班”上课，是选修课的基本形式。

二 理想与现实形成落差的原因是什么

1.教育的着眼点发生了偏失

教育的着眼点没有完全落在“人”上，而是部分或者全部落在了“分”上。有言曰“轰轰烈烈搞素质教育，扎扎实实搞应试教育。”好一点的，高一高二是素质教育，高三是应试教育;差一点，从高一就开始应对高考。北京2007年秋季进入高中课改，有的区县个必修模块考试就按照高考试卷出模块考试题。发生偏失的原因，表面上看是对新课改不了解，不放心;实际上是“功利”和“政绩”掩盖下的对新课程教育理念理解上的错位。

2. 语文属性杂说不一难定向

从课改一开始就有不同的声音。语文各家各派更是多有自己的主张。例如，《语文课程标准》说“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，有人撰文提出“语文课程的根本属性是工具性,就是要培养学生读、写、听、说能力,让学生学会使用语言这个工具。而人文性、思想性等等只是它的相关属性。”也有人撰文说“工具性与人文性不是简单的叠加。不能在知识与技能上加上情感、态度与价值观就认为是‘工具性与人文性的统一’”。《中学语文教学》2010年第7期《20世纪语文教育的两个叉路口》(李海林)提出“既要坚守‘语言专门化’的正确方向，又使语文教育摆脱知识化技术化的困境，将语文教学向语言功能教学推进。”对语文属性的不同认识，带给老师们的除了困惑，就是“认祖不归宗”，即一方面承认自己教的是语文，另一方面就教自己认定的“高考语文”。

3.新的概念缺少准确的内涵

以《语文课程标准》为例，如“语文应用能力”“审美能力”“探究能力”这三种能力，《语文课程标准》给出的是具备这三种能力的必要性，以及“应达到的程度”。而对于这三种能力的实际内涵，例如这三种能力各自的构成要素，适用范围、形成过程等都没有明确的解释。其中“语文应用能力”看似理解，但为什么不说“语言应用能力”?大家知道“语文”的定义就有诸种说法，“语文应用能力”的“语文”，用哪家的说法?概念不清，直接导致教学缺少针对性，甚至无所适从。其结果就是“什么都是，什么都不全是”。例如《语文课程标准》确立的20个字总目标，好像是从基储阅读、写作去说的，但实际上语文的随便一个内容，比如成语使用，如果说属于“应用·拓展”，就没有“积累·整合”?就没有“感受·鉴赏”?就没有“思考·领悟”?就没有 “发现·创新”?究其原因，语文有其“综合”“模糊”的一面，但语文学科的“教学内容”迄今为止还没有一个科学而清晰的界定，是不容回避的一个问题。

4.习惯了的内容和方法难改

“譬如使惯了刀的，这回要他耍棍，怎么能行呢?”高中语文，讲惯了“字词句篇语修逻文”(号称语文的“八字宪法”)，现在要讲“鉴赏”、讲“探究”，谁爱讲?谁会讲?课堂教学一贯的是“我讲你听”，“我说你练”，现在要“对话”，还是“多重”的，还要学生参与教学过程，这样的课谁上过?怎么上?语文课除了必修还有选修，有选修又不真选，还“不能把选修课上成必修课的补习课和应考的辅导课，也不能简单地照搬大学里的选修课”，那么，选修课到底上什么?怎么上?加之高考也没有什么特别的要求，谁还费劲琢磨呢?“习惯了的内容和方法难改”，暴露出来的问题是，一是课改的牵引力不足，尤其是考试评价(没有、也不可能一步到位);二是主动性不够，同时也担心“东施效颦”。

5.课程建设与管理严重滞后

高中课程改革触及到课程体系的变化。但是在这一变化中，课程的建设和管理没有及时跟上，其结果如同快速部队失去后勤保障。其原因，课改方案借鉴了发达国家的先进经验，但实施条件却达不到发达国家的水平。理念虽然先进，但由于条件不及，管理尤其落后(甚至有时靠“拍脑袋”管理，例如“网上走班”“教师走校”“学生走校”等)，导致课改到了一定程度以后，就有些举步维艰，甚至对先进理念产生怀疑，甚至可能走回头路。分析理想课程的“理想”和理想与现实形成落差的原因，目的是认清楚在课程改革的进程中，我们应当干什么，能够干什么，怎样才能干得更好一点。